由上对比分析，可看出我国塑料标准与国际塑料标准（ISO/TC61）有显著不同：11标准体系结构不同。国际标准侧重于基础性标准和试验方法标准，占标准总数的88%，而将产品标准留给各公司自己去定，让买卖双方去约定。而我国的塑料标准，基础性标准，试验方法标准侧重不够，通用试验方法标准占的比例更小，产品标准太多。我国的产品标准多，还是计划经济的管理模式，管的太细、太具体，实际上又管不了。市场需求是多样化的，一个统一的产品标准，要管理产品的各种用途，是不现实的。
因此，塑料标准体系的结构应适当调整，加强基础性标准、试验方法标准，减少产品标准，以适应市场经济要求。
标准太陈旧。在我国300多个塑料标准中，有相当一部分还是七、八十年代制、修订的，有少数还是60年代制定的，标龄太长，我国标准编写的格式要求也经几次变更，六、七十年代的标准拿出来，使人感到非常陌生、太旧，应尽快安排修订。笔者统计，在300多个标准中，标龄超过5年的，1995年以前制、修订的，数量高达255个，占标准总数的8316%，1996年以后制、修订的仅有50余个，而且其中一半以上为行业标准。
在1995年以后，随着改革开放、体制改革的深入，计划经济加速向市场经济转变，经济发展速度加快，而标准化活动经费逐渐减少，标准化人员自然减员，逐渐减少，塑料标准化工作的重点，放在清理整顿中由国家标准调整为行业标准的修订工作上，新的标准、大的标准、需要做较多验证试验的标准，难于安排，使之制、修订标准数量减少，标准的质量也不同程度受影响。
与此同时，在国际标准中，老标准除了每五年修订一次外，新技术、新方法和新材料标准大量涌现。从1996年到1999年底，ISO/TC61制、修订标准126个，加上1995年发布的26个，合计152个，占标准总数的50%以上。对比之下，我国塑料标准与国际标准的差距拉大了，我们远远落后于国际标准的水平，落后于生产发展和技术交流的需要。
标准种类不同。我国有部分标准，如聚乙烯醇、离子交换树脂、有机硅产品、异氰酸酯和聚醚多元醇等材料的有关标准，在国际标准中并没有相对的标准，而国际标准中，又有不少新技术、新方法和新材料标准，我国尚未引入或材料尚未商品化，以致我国塑料标准有相当部分同国际标准中不一致的，增大了我国塑料标准同国际标准的差异。
针对上面的分析，为了尽快改变我国塑料标准落后的状况，缩小同国际标准的差距，提出如下建议：11基础性标准、通用试验方法标准和命名标准，还有新技术、新方法、新材料标准，建议由技术委员会组织英、中文水平较高、又懂标准化专业的人员、及时翻译成中文，经技术委员会审查，报主管部门审批、发布。新技术、新方法、新材料标准，更应直接采用，在使用中积累、发现问题，再及时修订，使之完善。